Atelier des doctorants CRAL-EHESS/Fonds Ricœur 2019-2010 : « L’herméneutique face aux défis du contemporain »

 

Atelier des doctorants CRAL-EHESS/Fonds Ricœur 2019-2010 : « L’herméneutique face aux défis du contemporain »

 

Responsables

 

- Alessandro Colleoni (Fonds Ricœur ; Fondazione San Carlo – Modène)


- Francesca D’Alessandris (Fonds Ricœur/EHESS ; Fondazione San Carlo – Modène)

 

Présentation du séminaire

 

Deuxième séance : Le multiculturalisme, l'immigration et le défi éthique de la traduction - jeudi 14 novembre 2019

 


La séance aura lieu à l’Institut de théologie protestante (Salle 12), 83 bd Arago 75014 Paris (10h30-13h) et sera animé par Alessandro Colleoni et Francesca D’Alessandris.

 

Programme et résumés des interventions


10h30-11h Première intervention :

 

Intervenante : Giulia Zaccaro (Université de Milan)


Titre : « The hospitable paradigm : Paul Ricoeur, Raimon Panikkar and the challenge of interculture »


Résumé : Accepting the challenge of the interculture means rethinking two key concepts of Western philosophy, the concept of identity and the concept of truth. Paul Ricoeur, in his essay « Which new ethos for Europe? », offers us an effective interpretative key to rethink personal and cultural identity: narrative identity. The narrative identity, which is dynamic and hospitable because intertwined with other people’s narratives, can become the ethical and theoretical model for a new model of cultural identity. In this contribution, we will compare this model to Raimon Panikkar’s notion of truth as radical rationality, where the clash/encounter between East and West is transformed in a creative polarity, that is able to make a change in the cultural narrative.

 

11h-11h30 Deuxième intervention :

 

Intervenante : Vanessa Thouroude (Université de Rennes 2)

 

Titre : « Comment soigner et être soigné lorsqu'on ne parle pas la même langue ? Le défi éthique de la question linguistique en médecine libérale »

 

Résumé : Comment soigner et être soigné quand on ne parle pas la même langue ? Comment établir un diagnostic fiable quand le patient ne comprend pas les questions posées ? Comment exprimer sa douleur physique ou psychique lorsqu’on ne partage pas la même langue que le soignant ? En effet, le multiculturalisme et l’immigration posent un défi, à la fois aux soignants et aux soignés, autour de la question de la traduction orale et écrite en contexte de soin interculturel. Dans la présente communication, afin de faire face à ce défi, seront abordés les thèmes suivants : le choix de la langue de traduction, le vide lexical et des « tabous », le défi éthique posé par la présence d’un tiers dans la relation thérapeutique médecin-patient, l’intervention d’un tiers professionnel ou « non formé » (sic HAS) au cours de l’entretien thérapeutique consentement libre et éclairé́ du patient.


11h30-11h45 Pause


11h45-12h15 Troisième intervention :

 

Intervenant : Jean-François Houle (Université Laval et EHESS-CEMS)

 

Titre : « La « logique » herméneutique de l’écoute et sa signification pour une dialectique de la requête »


Résumé :  Dans Vérité et méthode, Hans-Georg Gadamer affirme que la logique de l’expérience herméneutique est celle de « l’entendre (Hören) ». C’est à la portée éthique de cette logique, qui pourrait être qualifiée de « dialectique de l’entendre », et plus spécifiquement à sa signification pour une dialectique de la requête que nous nous attarderons dans le cadre de notre communication, avec une attention particulière au vocabulaire du dialogue et de l’écoute dont Gadamer fait usage pour décrire l’expérience herméneutique. En tenant compte des réflexions critiques de Paul Ricœur, notre but sera de déterminer dans quelle mesure les réflexions de Gadamer sur l’expérience herméneutique peuvent contribuer à la conceptualisation de la dialectique de la requête que nous voyons à l’œuvre dans les relations interhumaines.


12h15-13h Discussion


 

Première séance : Après le postmoderne, quoi ? - Jeudi 17 octobre 2019

 

Programme


10h30-11h Introduction


11h-11h30 Rafael Barros de Oliveira (Université Paris Nanterre) - Quelle ontologie du sens ? Gadamer, Habermas, Ricoeur et Derrida


Résumé : Face à la crise du sens – conséquence de la fragmentation des narratives concurrentes toujours en choc – comment penser les enjeux politiques de l’interprétation ? Or, si la possibilité du sens elle-même est mise en question à partir du déclin des « grands récits » à la « postmodernité », il faut prendre du recul et poser une question logiquement précédente à celle-là : le sens est-il encore possible ? Lorsque l’on assume la situation sociohistorique dans laquelle nous sommes immergés, la question se déploie et assume une inflexion sur le présent : après l’indisposition d’un métarécit, que peut encore être le sens ? Quelles sont les relations de significations possibles ? Je propose de mener une réflexion sur ces questions à partir des débats qui opposaient Hans-Georg Gadamer et Jürgen Habermas, d’un côté, et Gadamer et Jacques Derrida de l’autre. Je propose l’ontologie « fragmentée » ou « brisée » de Paul Ricœur non seulement comme notion qui permet organiser les oppositions citées, mais surtout comme concept-clé pour construire une dialectique du sens qui puisse faire face aux défis de notre époque.

 

11h45-12h15 Regiano Bregalda (Passo Fundo) - La constitution du sujet, le récit et le lien avec la formation humaine. Perspectives ricoeuriennes


Résumé : La modernité est marquée par multiples défis qui affectent les dimensions personnelles et interpersonnelles du sujet. Ce contexte est renforcé par sociétés reconnues comme plurielles et complexes, indéniablement marquées par une accélération des changements sociaux, par l’individualisation du sujet et par les nouveaux rôles sociaux. Jean-François Mattéi affirme que cette civilisation est marquée par la « barbarie intérieure », c’est-à-dire, par « l’effondrement de l’homme et sa régression à la violence nue de signification ». Ce manque de sens et de signification empêche la capacité de réflexion, celui qui donnerait au sujet les conditions de faire par soi-même la lecture du monde, de se former et d’auto-former, ce qui rend difficile la prise de responsabilité avec soi-même et les autres dans les événements de la vie. La pensée de Ricoeur dénote quelques contributions pour discuter ces thèmes. Principalement, parce qu’il dialogue avec de nombreuses traditions théoriques, ce qui lui donne une légitimité de pensée. Deuxièmement, parce qu’est guidé par une méthode réfléchissant-phénoménologique, en ayant le vécu comme fondement de ses réflexions ; et, aussi, parce qu’il est un auteur qui cherche à comprendre et à problématiser le sens de la vie, en s’ancrant dans la perspective narrative herméneutique. C’est en vue de cet horizon que nous soulignons notre problème de recherche, qui consiste à mettre en évidence la force de la narration en tant que formatrice du sujet.
12h15-13h Discussion

 

Prochaines dates : 12 décembre 2019, 23 janvier 2020, 13 février 2020, 12 mars 2020, 16 avril 2020, 14 mai 2020.